Вербальная ассоциативная методика "ЭЗОП" | Обучение и развитие детей

Вербальная ассоциативная методика "ЭЗОП"

На главную Психодиагностика психолога в школе Диагностика интеллектуального развития Вербальная ассоциативная методика "ЭЗОП"
Вербальная ассоциативная методика "ЭЗОП"
Психодиагностика психолога в школе — Диагностика интеллектуального развития
ВЕРБАЛЬНАЯ АССОЦИАТИВНАЯ МЕТОДИКА «ЭЗОП»

Методика, разработанная В.А. Ясвиным, С.Д. Дерябо, предназначена для исследования типа доминирующей установки учащихся в отношении природы. Основополагающим методом исследования является тестирование. Методика предназначена для подростков и юношей 14-17 лет. Исследование проводит педагог-психолог 1 раз в семестр с учащимися школ, ПТУЗ, ССУЗ. Результаты исследования предназначены для преподавателей, воспитателей, кураторов учебных групп, мастеров производственного обучения, социального педагога, классных руководителей. Методика проводится в стандартных условиях учебных заведений (групповая форма тестирования). Интерпретация результатов проводится в соответствии с ключом оценки и обработки данных исследования.

Описание:

Условно можно выделить четыре типа таких установок: личность воспринимает природу как объект красоты («эстетическая установка»), как объект изучения, знаний («когнитивная»), как объект охраны («этическая») и как объект пользы («прагматическая»).

«ЭЗОП» — это «эмоции», «знания», «охрана», «польза» — такие рабочие названия типов установок использовались во времена создания методики.

Методика состоит из 12 пунктов. Каждый пункт содержит стимульное слово и пять слов для ассоциаций. Например: ЛОСЬ – следы, лесник, трофей, камни, рога. Эти слова отобраны как наиболее характерные, но «неявные» ассоциации, возникающие у людей, с четко выраженным доминированием соответствующей установки. (Четыре слова соответствуют четырем типам установки, пятое – для отвлечения внимания, «мусорное» слово).

Методика проводится в устной форме. На бланке фиксируется только ответ. Возможен индивидуальный и групповой вариант.

Обследуемому предъявляется стимульное слово и предлагается выбрать одно из пяти следующих, которое больше всего «к нему подходит». Слова предъявляются в крайне высоком темпе, у испытуемого на остается времени осмыслить варианты (5 вариантов для этого наиболее оптимальны) и он вынужден выбирать тот, который «первым пришел в голову», как раз и характеризующий доминирующую у него установку.

Количество выборов того или иного типа представляется в процентном отношении от максимально возможного, а затем им присваиваются соответствующие ранги: 1, 2, 3 и 4. тип установки, получивший наибольший удельный вес (1 ранг), рассматривается как ведущий у данной личности.

Опыт показывает, что, как правило, у испытуемых существует не один, а два преобладающих типа установок.

Инструкция:

Вам будут предложены слова и к каждому из них еще по пять слов. Выберите то из этих пяти, которое для Вас лучше всего связывается с предложенным. Например, дается слово «МЯЧ» и к нему следующие сло­ва: «красный», «футбольный», «большой», «резиновый», «детский». В каче­стве ответа Вы записываете только выбранное слово, например, «резиновый». Отвечать нужно быстро, так как первая реакция наиболее точно отражает Ваш выбор.

1. ЛЕС:

поляна (К)

муравейник (И)

заповедник (О)

дрова(П)

песок

2. ЛОСЬ:

следы (И)

лесник (О)

трофей (П)

камни

рога(К)

3. ТРАВА:

поливать (о)

силос (П)

кора

роса (К)

стебель (И)

4. ОЗЕРО:

улов (П)

шерсть

острова (К)

моллюск (И)

очищать (О)

5. МЕДВЕДЬ:

паутина

хозяин (К)

малина (И)

редкий (О)

шкура (П)

6. ДЕРЕВО:

осень (К)

кольца (И)

вырастить (О)

мебель (П)

сено

7. БОЛОТО:

головастик (И)

заказник (О)

торф (П)

яблоки

туман (К)

8. УТКА:

запрет (О)

жаркое (П)

рассвет (К)

ветка

кольцевание (И)

9. РЫБА:



жабры (И) серебристая (К) нерестилище (О) жарить (П)

перо

10. САД

берлога

цветущий (К) опыление (И) ухаживать (О) урожай (П)

11. БОБР:





ловкий (К)

резцы (И)

расселение (О)

шуба (П)

грибы

12. ПРИРОДА:

красота (К)

изучение (И)

охрана (О)

польза (П)

Примечание: в скобках после стимульного слова указывается, к какому типу уста­новки относится данный ответ испытуемого; этот ключ, естественно, не зачитывается.

К — природа воспринимается как объект красоты —

«эстетическая» установка

И — природа воспринимается как объект изучения —

«когнитивная» установка

О — природа воспринимается как объект охраны —

«этическая установка»

П — природа воспринимается как объект пользы —

«прагматическая» установка

Обработка результатов. Каждый ответ испытуемого сравнивается с ключом и записывается в графу соответствующего типа установки. Количество выборов того или иного типа представляется в процентном отношении от максимально возможного, а затем им присваиваются соот­ветствующие ранги: 1, 2, 3 и 4.

Необходимо отметить, что нужно обращать внимание на количество от­ветов, несовпадающих ни с одним типом установки в ключе — «мусорные слова». Опыт показывает, что если испытуемый выбрал 3 и более «мусорных» слова, то его результаты необходимо забраковать, так как он, вероятно, стремился специально использовать наиболее «неподходящие» ассоциации.

Пример

Первичные данные и обработка результатов

1.

Поляна

— К

 

 

 

 

 

2.

Трофей

— П

 

 

 

 

 

3.

Роса

— К

тип

 

колич.

доля

ранг

4.

Острова

— К

К



7

58%

1

5.

Шкура

— П

И



2

17%

III

6.

Осень

— К

О



0

0%

IV

7.

Туман

— К

П



3

25%

II

8.

Кольцевание

— О

 

 

 

 

 

9.

Жабры

— И

 

 

 

 

 

10.

Цветущий

— К

 

 

 

 

 

11.

Шуба

— П

 

 

 

 

 

12.

Красота

— К

 

 

 

 

 

Интерпретация

В данном случае у испытуемого доминирующей является установка на природу как объект красоты («эстетическая» установка), а установка на природу как объект охраны («этическая») не проявляется вообще.

Интересную информацию может дать сопоставление доминирующей установки, полученной по первым 11 пунктам, и выбором в 12 пункте. В последнем пункте исследуемые установки даны «открытым текстом», и экспериментальная ситуация является практически получением ответа испытуемого на прямой вопрос «Природа есть … (красота, изучение, охра­на, польза)?».

Естественно, что при этом вступает в силу фактор социальной «желательности — нежелательности»: из более тысячи испытуемых только единицы выбрали ответ «польза»,— ведь откровенно прагматические уста­новки на природу социально не одобряются. Опыт показал, что существу­ет интересный «перевертыш»: подавляющее большинство тех, у кого в це­лом по методике выявлена прагматическая установка, выбирают в послед­нем пункте ответ «охрана», ведь «природу надо охранять!»; и наоборот, только для нескольких из тех, кто выбрал ответ «охрана», характерна эти­ческая установка на природу и по другим пунктам, а для очень многих — как раз прагматическая. Этот факт является своеобразным показателем ва-лидности методики: испытуемые действительно не могут «расшифровать» стимульные слова и сознательно фальсифицировать ответ.