Тема "Девиантное поведение"

17.01.2019 admin

На главную Лекции и практикум по психологии Разное по психологии Тема "Девиантное поведение"

Лекции и практикум по психологии — Разное по психологии

Ключевые термины: отклоняющееся поведение; уровни социальных отклонений; девиантное поведение; теории девиантного поведение; антисоциальное поведение; аддиктивное поведение; суицид; аутизм; нарциссизм; конформизм; фанатизм; деструкции

Виды, классификации и уровни социальных отклонений

Зарубежные исследователи предлагают различные варианты типологии отклоняюшегося поведения. Так Т. Шибутани выделяет три типа отклоняющегося поведения . К первому типу относится поведение, которое соответствует нормам группы, отличающимся от взглядов и убеждений людей, обладающих престижем и властью, или от официально принятых норм и эталонов.

Например — несовершеннолетние правонарушители — члены юношеских шаек. В этом случае поведение оценивается как отклоняющееся теми, кто не является участниками той же самой эталонной группы. Для этого типа отклоняющегося поведения характерно приспособление к нормам эталонной группы и одновременно сознание норм общества.

Второй тип отклоняющегося поведения возникает в связи с временной утратой самоконтроля (т.е. вопреки собственным убеждениям и нормам).

К третьему типу относят принудительное поведение, которое связано с плохой приспособляемостью отдельных лиц. Это поведение — защитная реакция, уравновешивающая личность в той или иной ситуации.

Девиантное поведение — результат сложного взаимодействия процессов, происходящих как в обществе так в и сознании человека. Девиации направлены на преодоление фрустрации — препятствия, вставшего на пути достижения цели, и проявляются через социально значимые действия. Любое девиантное поведение предполагает не только стремление разрушить или сместить фрустрирующий блок, но и концентрацию энергии (физической и психической), необходимой для осуществления этого замысла. Антифрустрирующее действие всегда сопровождается определенной долей риска, но не обязательно носит разрушительный характер.

Следует различать два вида девиантного поведения: созидательной и разрушительной направленности. Основным критерием определения характера девиантного поведения является не форма его реализации, в частности наличие атрибута насилия, а уровень справедливости перераспределения источников пополнения жизненной энергии. Агрессивный вид девиаций как в прямой, так и в смещенной форме нацелен на преодоление фрустрации путем неадекватного в сложившейся ситуации перераспределения социальных благ, достижение цели без учета интересов окружающих людей, несправедливое решение проблемы в пользу одной из взаимодействующих сторон за счет ухудшения адаптационных условий другой. Агрессивный характер поведения обусловливается не только воспитанием, но и характером поведения взаимодействующей стороны. Смещенный вид агрессии свидетельствует о недостаточном для преодоления фрустрации энергетическом потенциале человека.

Девиантное поведение деструктивной направленности — совершение человеком или группой людей социальных действий, отклоняющихся от доминирующих в социуме (отдельной социальной группе, страте) социокультурных ожиданий и норм, общепринятых правил выполнения социальных ролей, влекущих за собой сдерживание темпов развития общества: разрушение энергетического потенциала отдельных личностей и общества в целом. Разрушительную (асоциальную) девиацию нельзя отождествлять только с преступностью. Преступность — поведение, уголовно наказуемое, запрещенное законом, и является лишь одной из форм данного вида девиантного поведения.

Рассмотрим различные виды социальных отклонений.

1. Культурные и психические отклонения. Социологов культуры интересуют, прежде всего, культурные отклонения, то есть отклонения данной социальной общности от норм культуры. Люди часто пытаются связывать культурные отклонения с психическими. Например, сексуальные отклонения, алкоголизм, наркомания и многие другие отклонения в социальном поведении связывают с личностной дезорганизацией, иначе говоря, с психическими отклонениями. Однако личностная дезорганизация далеко не единственная причина отклоняющегося поведения. Обычно психически ненормальные личности полностью выполняют все правила и нормы, принятые в обществе, и, наоборот, для личностей, психически вполне нормальных, бывают характерны весьма серьезные отклонения. Различают индивидуальные и групповые отклонения:

— индивидуальные, когда отдельный индивид отвергает нормы своей субкультуры;

— групповое, рассматриваемое как конформное поведение члена девиантной группы по отношению к ее субкультуре (например, подростки из трудных семей, проводящие большую часть своей жизни в подвалах. «Подвальная жизнь» кажется им нормальной, у них существует свой «подвальный» моральный кодекс, свои законы и культурные комплексы. В данном случае налицо групповое отклонение от доминирующей культуры, так как личность живет в соответствии с нормами собственной субкультуры.

1. Первичное и вторичное отклонения.

Под первичным отклонением подразумевается отклоняющееся поведение личности, которое в целом соответствует культурным нормам, принятым в обществе. В данном случае совершаемые индивидом отклонения так незначительны и терпимы, что он социально не классифицируется девиантом и не считает себя таковым. Для него и для окружающих отклонение выглядит просто маленькой шалостью, эксцентричностью или ошибкой.

Вторичным отклонение называют отклонение от существующих в группе норм, которое социально определяется как девиантное.

2. Культурно одобряемые отклонения. Отклоняющееся поведение всегда оценивается с точки зрения культуры, принятой в данном обществе. Следует выделить необходимые качества и способы поведения, которые могут привести к социально одобряемым отклонениям:

— сверхинтеллектуальность. Повышенная интеллектуальность может рассматриваться как способ поведения, приводящий к социально одобряемым отклонениям лишь при достижении ограниченного числа социальных статусов. Интеллектуальная посредственность невозможна при исполнении ролей крупного ученого или культурного деятеля, в то же время сверхинтеллектуальность менее необходима для актера, спортсмена или политического лидера;

— особые склонности. Позволяют проявлять уникальные качества на очень узких, специфических участках деятельности.

— сверхмотивация. Многие социологи считают, что интенсивная мотивация часто служит компенсацией за лишения или переживания, перенесенные в детстве или юности. Например, существует мнение, что Наполеон имел высокую мотивацию к достижению успеха и власти в результате одиночества, испытанного им в детстве, или Николо Паганини постоянно стремился к славе и почету в результате перенесенных в детстве нужды и насмешек сверстников;

— личностные качества — личностные черты и свойства характера, которые помогают достичь возвышения личности;

— счастливый случай. Большие достижения – это не только ярко выраженный талант и желание, но и их проявление в определенном месте и в определенное время.

3. Культурно осуждаемые отклонения. Большинство обществ поддерживает и вознаграждает социальные отклонения, проявляемые в форме экстраординарных достижений и активности, направленной на развитие общепринятых ценностей культуры. Нарушение же нравственных норм и законов в обществе всегда строго осуждалось и наказывалось.

К основным формам культурно осуждаемого девиантного поведения в современных условиях можно отнести преступность, алкоголизм, проституцию, наркоманию. Каждая форма девиации имеет свою специфику.

Существует множество критериев классификации девиантного поведения: 1) тип нарушаемых норм (аморальное и противоправное поведение); 2) уровень и масштабность поведения (индивидуальные и массовые отклонения); 3) ориентированность на внешнюю среду и на себя; 4) целевая направленность.

По типу нарушаемых норм предлагается следующая классификация:

1. Поведение, отклоняющееся от норм психического здоровья.

2. Антисоциальное поведение.

3. Делинквентное поведение.

4. Криминальное поведение.

Классификация по целевой направленности:

1. Отклонения агрессивной направленности: действия, направленные против личности, насилие как средство достижения какой-либо цели; выгода, самоутверждение, ревность, насилие как самоцель.

2. Отклонения корыстной направленности (например, проституция, основной целью которой является получение материальной выгоды).

3. Отклонения социально-пассивного типа: выражаются в уклонениях от активной общественной жизни, своих обязанностей, в нежелании решать как личные, так и социальные проблемы.

Девиантое поведение, как в целом поведение человека, представляет собой единство мотивационно-ценностного и операционального компонентов, т.е. девиантные проявления выражаются не только во внешней, но и во внутренней (психологической) стороне.

Соотношение поведенческих и психологических проявлений девиантности может быть как прямым, так и обратным. Прямое соотношение – девиантные поступки и действия личности являются непосредственным результатом искажений в мотивационно-ценностной сфере. Обратное соотношение – отклонения от социальных норм, возникающие более или менее регулярно в поведении личности, приводят к деформации соответствующих личностных структур.

Выделяют следующие уровни поведенческих и психологических проявлений девиантности.

Уровни поведенческих проявлений девиантности.

Уровни отклонений агрессивной направленности:

0 уровень:

— вербальная и физическая формы агрессии проявляются в поведении в исключительных случаях, в основном как средство самозащиты;

— конфликты поверхностны, не имеют серьезных последствий.

1 уровень:

— в поведении наблюдается эпизодическая, ситуативная тенденция к вербальной агрессии с использованием оскорблений;

— физическая агрессия проявляется эпизодически, ситуативно, в основном как реакция на провокацию со стороны окружающих;

— конфликты с «благополучными» личностями возникают эпизодически, ситуативно.

2 уровень:

— наблюдается устойчивая склонность личности к вербальной агрессии; часто применяется физическая сила как средство самоутверждения и разрешения конфликтов;

— конфликты возникают часто, личность как правило, не имеет друзей.

3 уровень:

— у личности наблюдается устойчивая тенденция к вербальной агрессии с использованием оскорблений, «не взирая на лица»;

— характерно постоянное применение грубой физической силы.

4 уровень:

— вербальная агрессия проявляется устойчиво и стабильно, оскорбление, унижение человека – самоцель;

— личность совершает серьезное преступление, связанное с насилием над человеком (убийство, изнасилование и т.д.).

Уровни отклонений корыстной направленности:

0 уровень:

— аморальные или противоправные действия с целью материальной выгоды личностью не совершаются ни при каких обстоятельствах.

1 уровень:

— эпизодически, ситуативно проявляется склонность к присвоению «бесхозных» вещей, пользованию чужими вещами без разрешения.

2 уровень:

— склонность к присвоению «бесхозных» вещей, пользованию чужими вещами без разрешения устойчива;

— часто проявляется склонность к вымогательству и шантажу.

3 уровень:

— регулярны случаи мелкого воровства;

— личность постоянно занимается вымогательством и шантажом.

4 уровень:

— личностью совершено одно или несколько преступлений корыстной направленности (хищение, кража, ограбление).

Как социуму, так и отдельному человеку свойственно отклоняться от оси своего существования, развития. Причина этого отклонения лежит в особенностях взаимосвязи человека с окружающим миром, социальной средой и самим собой. Возникающее на основе такого свойства разнообразие в психофизическом, социокультурном, духовно-нравственном состоянии людей и их поведении является условием расцвета общества, его совершенствования и осуществления социального развития. Вследствие этого, отклонение в поведении – девиантное поведение – является естественным условием развития человека, жизни всего общества.

Поскольку девиантным признается поведение, не соответствующее социальным нормам и ожиданиям, а нормы и ожидания различны не только в разных обществах и в разное время, но и у различных групп в одном и том же обществе в одно и то же время (правовые нормы и «воровской закон», нормы взрослых и молодежные нормы и т.п.), постольку понятие «общепринятая норма» весьма относительно, а, следовательно, относительно (релятивно) и девиантное поведение. Исходя из этих первых, самых общих представлений девиантного поведения, мы можем определить его, как поступок, действия человека и как социальное явление.

Девиантное поведение, по нашему мнению, — это специфический способ изменения социальных норм и ожиданий посредством демонстрации ценностного отношения к ним. Для этого используются такие собственные приемы самовыражения, как сленг, стиль, символика, мода, манера, поступок и т.п. При этом девиантные действия выступают:

— в качестве средства достижения значимой цели;

— как способ психологической разрядки, замещения блокированной потребности и переключения деятельности;

— как самоцель, удовлетворяющая потребность в самореализации и самоутверждении.

Теории девиантного поведения

Девиации как флуклуации в неживой природе, мутации в живой природе (Коржинский С.И., 1899; Де Фриз, 1903) являются всеобщей формой, способом изменчивости, а, следовательно, жизнедеятельности и развития любой системы. Поскольку функционирование социальных систем неразрывно связано с человеческой жизнедеятельностью, в которой социальные изменения реализуются также путем девиантного поведения, отклонения в поведении естественны и необходимы.

В современной литературе существует множество определений девиантного поведения. Группа авторов во главе с академиком В.Н. Кудрявцевым рассматривают девиантное поведение как социальное отклонение и характеризуют его как отступление от существующих социальных норм, их нарушение, т.е. «ненормальное» поведение с точки зрения нормативно значимого фактора. По определению В.Т. Лисовского, под девиантным поведением понимается, во-первых, поведение индивида или группы, не соответствующее общепринятым нормам и ожиданиям правового или социального характера, и, во-вторых, социальное явление, выражающееся в относительно массовом проявлении фактов такого поведения.

И.С. Кон определяет девиантное поведение как систему поступков, отклоняющихся от общепринятой или подразумеваемой нормы, будь то норма психического здоровья, права, морали или культуры.

В исследованиях Я.И. Гилинского отмечается, что девиантное поведение – это: 1) поступок, действия человека, не соответствующие официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе (социальной группе) нормам и ожиданиям; 2) социальное явление, выражающееся в относительно массовых и устойчивых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам и ожиданиям. В первом значении как индивидуальный акт – девиантное поведение изучается преимущественно психологией, педагогикой и другими поведенческими науками. Во втором значении – как элемент социального бытия – девиантность служит предметом социологии и социальной психологии.

Социальные отклонения могут иметь для общества различные последствия, а поэтому отношение к ним в обществе не всегда однозначно. Позитивные девиации служат средством прогрессивного развития системы, повышения уровня ее организованности, преодоления устаревших, консервативных стандартов поведения. Это – социальное творчество, научное; технические, художественное, общественно-политическое, которое можно рассматривать как положительные отклонения, обеспечивающие развитие общественной системы. Негативные социальные отклонения – дисфункциональны, дезорганизуют систему, являются опасными для общественного развития. К ним относятся преступность, алкоголизм, наркомания и токсикомания, проституция, суицид и некоторые другие проявления отклоняющегося поведения.

Известные на сегодняшний день теории социальных девиаций можно рассматривать в рамках двух основных подходов: объективистского (Мартин Венберг, Эмиль Дюркгейм, Говард Каплан, Альберт Кохен, Роберт Мертон и др.) и субъективистского (Говард Беккер, Ричард Квинней, Джон Китсус, Роберт Терри и др.). Различие между существующими альтернативными подходами к определению девиантного поведения можно провести, сравнив с позиций трех компонентов социального взаимодействия, выступающих в качестве ключевых звеньев для понимания девиации. Такими компонентами являются: сами действующие лица (участники социального взаимодействия) и их действия; принятые внутри данного общества нормы; реакция общественности.

В рамках объективистского подхода на первый план выходят принятые в данном обществе нормы, которые являются здесь стандартом для сопоставления поведения и внешности человека с ними. В случае, когда удается выявить существенные отклонения от такого стандарта, поведение человека рассматривается как девиантное, а сам человек определяется как девиант. Так, Роберт Мертон определяет девиантное поведение как тип поведения, существенно отличающийся от норм, установленных для человека определенного статуса. По определению Говарда Каштана, девиантное поведение – проявление неподчинения нормативным ожиданиям одной или нескольких групп, выступающих в качестве социального окружения для данной личности. Альберт Кохен определяет девиантное поведение, как поведение, которое игнорирует институциализированные ожидания, являющиеся общими для общества и признанные легитимными внутри данной социальной системы. Таким образом, видно, что центральными факторами объективистского подхода являются поведение и нормы. При этом игнорируются общественные реакции.

Субъективистской подход в качестве критерия определения девиантности рассматривает не социальные нормы, а реакцию общественности. Поведение человека, в соответствии с субъективистским подходом, может быть названо девиантным, а сам он девиантом только тогда, когда общество признает его таковым.

Говард Беккер, отводя в соответствии с субъективистским подходом центральное место реакции окружения в своей типологии, показывает, что не всегда существует точное соответствие между реальными действиями (поведением) индивида и тем, как его поведение оценивается окружающими. В понятие девиации Беккер вкладывает следующий смысл: «Девиация не является качеством (характеристикой) действия, совершаемого личностью, а скорее, — это последствие применения другими правил и санкций к правонарушителю. Девиант – это тот, к кому был прикреплен ярлык девианта. Девиантное поведение – это поведение, которое обозначено другими (членами общества) как отклоняющееся поведение».

Другой представитель субъективистского подхода Джон Китсус, определяя девиантное поведение, пишет: «Формы поведения сами по себе не различаются на девиантные или недевиантные. Но люди, занимающие соглашательные позиции, расценивают и интерпретируют поведение других членов общества как девиантное и таким образом «превращают» людей в девиантов». Кай Эриксон предлагает следующее определение: «Девиация не является врожденной принадлежностью человека, проявляющейся в определенных формах поведения. Это характеристика, приписываемая человеку обществом при прямом или опосредованном наблюдении представителями общества проявления таких форм поведения». Исходя из этого, с точки зрения субъективистской концепции, девиация не является «объективно данной», но «субъективно обусловлена», а определение девиантов сводится к тому, что девиантами являются лишь те, кого общество признало таковыми.

Таким образом, известные на сегодняшний день зарубежные теории девиантного поведения можно классифицировать по выраженности в них идеи объективистского или субъективистского подходов, а также по принадлежности к макро- или микроуровням.

Теории девиантного поведения, разработанные в рамках макрообъективистского направления, строятся на изучении не отдельных личностей и особенностей или отклонений их поведения, а условных собирательных типов, объединяющих личностей, для которых характерны схожие модели поведения.

Теории деформации или социальных изменений (Strain Theories). Сторонники теории деформаций придерживаются позиции, что мотивация девиантного поведения уходит корнями в общественные явления и процессы. Теории деформаций или социальных изменений объединяют в себе «Теорию аномии» (Эмиль Дюркгейм, Ро-берт Мертон), «Теорию нелегитимных возможностей» (Ричард Кловард, Ллойд Охлин), «Теорию «статус-фрустрация» (Альберт Кохен).

Теория аномии причины социальных отклонений объясняет противоречиями между ценностями и социокультурными нормами общества, а также между целями общества и социально одобряемыми средствами их постижения. Девиантное поведение, с позиции этой теории, проявляется как кризис между интересами и потребностями человека и, невозможностью их реализовать никакими другими способами, кроме отклоняющихся от нравственных и правовых норм.

Неомарксистские теории (Neo-Marxist Theories). Представители неомарксистских теорий, основываясь на идеях Маркса, утверждают, что нормы не добровольно принимаются обществом, а навязываются ему государством с целью защитить материальные интересы класса капиталистов. Неомарксистские теории представлены «Новой криминологией» (Ян Тейлор, Пайл Уолтон, Джок Янг), «Марксистской теорией девиации» (Стивен Спайтзер), концепцией «Класс, государство, преступность» (Ричард Квиней).

«Новая криминология» (Ян Тейлор, Паул Уолтон, Джон Янг) пытается объяснить девиантное поведение с позиции марксистской теории классового конфликта. Основная мысль этой теории сводится к тому, что преступное поведение следует изучать в контексте политико-экономических процессов, происходящих в обществе в определенный период исторического развития этого общества. Следует отметить, что новая криминология не представляет фундаментального объяснения девиантного поведения. Основным вкладом новой криминологии в развитие теории девиантного поведения является критика существующих концепций девиантного поведения в рамках объективистского и субъективистского подходов.

Центральным положением «Марксистской теории девиации» (Стивен Спайтзер) и концепции «Класс, государство, преступность» (Ричард Квиней) является заключение о том, что криминальное поведение базируется на противоречиях капиталистического способа производства, являющихся причиной расширения группы людей, для которых преступная деятельность становится средством выживания.

Основной вопрос, на который пытаются ответить теории девиантного поведения микрообъективистского направления, заключается в определении меры влияния на формирование девиантного поведения социума, закономерностей социальных отношений и процессов, происходящих в обществе.

Теории контроля рассматривают девиантное поведение, как результат крушения социального контроля. Основное положение теории контроля заключается в том, что силы социальных связей и отношений стол велики, что человек вынужден принимать и поддерживать принятые обществом нормы и модели поведения. К числу наиболее известных теорий контроля относится теория нейтрализации (Нрэшем Сайке, Дэвид Матза) и теория социального сдерживания (Травис Хирши).

Согласно теории нейтрализации (теория «дрейфа»), человек способен освободиться от привитой ему с детства морали, чтобы оправдать свое делинквентное поведение. Чтобы освободиться от сознания преступного характера тех или иных действий, девианты считают, что большинство делинквентных поступков по существу не являются таковыми, и дают этим поступкам оправдание, которое сами считают убедительным. В рамках теории социального сдерживания поддерживаются основные постулаты теории нейтрализации. Также отмечается, что любой человек способен совершить преступление и имеет склонность к девиантному поведению. Решающую роль в воздержании индивида от совершения делинквентных поступков играют личностные механизмы сдерживания, определяемые действующими в рамках данного общества стандартом и отношением значимых других.

Теории социального научения представлены теорией дифференцированной связи (Эдвин Сатерланд), теорией дифференцированного подкрепления (Роберт Баргес, Рональд Эйкерс), теорией дифференцированной идентификации (Даниэль Глейзер).

Теория дифференцированной связи является первой чистой социологической теорией, в центре внимания которой стоят вопросы частоты, интенсивности и значимости социальных отношений, а не свойств и особенностей личности или характеристики окружения. Основная идея состоит в том, что преступному (девиантному) поведению обучаются у того, с кем сеть связь, иными словами, теория дифференцированной связи – это «теория плохой компании». Основные положения теории дифференцированной связи Сатерланда состоят в следующем:

1) люди обучаются преступному (девиантному) поведению;

2) люди обучаются преступному (девиантному) поведению при взаимодействии с другими людьми в процессе общения;

3) основное обучение преступному (девиантному) поведению происходит внутри круга близких людей;

4) процесс научения преступному (девиантному) поведению, включает: а) освоение технических приемов исполнения преступных деяний и б) формирование специфической направленности мотивов, побуждений, отношений и оценок;

5) специфическая направленность мотивов и побуждений формируется при знакомстве с правовыми нормами, которые оцениваются как благоприятные и неблагоприятные;

6) личность становится делинквентной из-за преобладания установок, оправдывающих нарушающее нормы поведение над установками, поддерживающими нормативное (правопослушное поведение);

7) «дифференцированные связи» могут быть различными по частоте, продолжительности, приоритетам (очередности, последовательности) и интенсивности;

8) процесс усвоения криминального поведения через принятие криминальных и антикриминальных образцов (моделей поведения) включает все механизмы, которые являются общими и универсальными в ситуации научения;

9) криминальное поведение является выражением базовых потребностей и ценностей, но оно не может быть объяснено анализатором этих потребностей и ценностей, поскольку некриминальное поведение является выражением тех же самых потребностей и ценностей.

Таким образом, Сатерланд предполагает, что делинквентное поведение формируется с усвоением, во-первых, технических приемов совершения преступления и, во-вторых, мотивов, побуждений, рациональных объяснений и установок, благоприятствующих нарушению закона. Так же стоит отметить идею «делинквентной субкультуры», которая, по мнению исследователя, дает соответствующую патологическую социализацию человеку, находящемуся в этой среде.

Теория дифференцированного подкрепления продолжает теорию дифференцированной связи, однако ее сторонники, Баргес и Эйкерс полагают, что научение преступному (девиантному) поведению происходит тогда, когда оно подкрепляется более сильно, чем не преступное. А устойчивость преступного (девиантного) поведения прямо зависит от силы, частоты и вероятности его подкрепления.

Основное положение теории дифференцированной идентификации состоит в том, что человек определяет что является девиацией, а что нет – в зависимости от того как определяют девиацию те, с кем он себя идентифицирует.

Теории девиантного поведения микросубъективистского направления пытаются ответить на вопрос, как социальные, экономические, политические реформы влияют на создание и использование определений девиантности.

Теории групповых интересов представлены теорией Ричарда Квиннея «Капиталистические интересы и определение девиации» и «Теорией статусных политических убеждений» Жозефа Гасфелда.

Основная идея Квиннея в теории «Капиталистические интересы и определение девиации» сводится к тому, что государство защищает интересы правящего капиталистического класса «системой криминальной юстиции». Потому, тогда как представители класса капиталистов крайне редко попадают под прицел закона, представители рабочего класса являются неизменным объектом применения санкций системы криминальной юстиции.

В теории статусных политических убеждений Жозефа Гасфелда социальный статус определяется не только экономическими характеристиками, но также способностью одной группы насаждать свои религиозные установки и жизненный стиль другим группам. Таким образом, модели поведения соответствующие идеологии и жизненному стилю конкурирующих сообществ, оцениваются представителями утвердившихся или доминантных сообществ как девиантные.

Организационные теории определения девиации исследуют деятельность служб и организаций социального контроля (полиция, психиатрические заведения и пр.). Поскольку, организации социального контроля являются структурами, производящими определения девиаций, исследование действий неформальных правил внутри организации позволяет понять, как появляются категории девиации и каким образом человек попадает в разряд девиантов. Организационные теории определения девиации включают концепцию «Социальной организации полицейского ареста» Дональда Блэка, «Моральную «карьеру» человека с ментальными расстройствами» Жрвина Гофмана и теорию «Создания слепого человека» Роберта Скотта.

В своей концепции социальной организации полицейского ареста Блэк пытается ответить на вопрос о том, действительно ли существуют неформальные правила в организации полицейской работы. Если такие правила действительно существуют, то тогда можно говорить о том, что институт полиции «продуцирует» девиации в дополнение к действительному объему девиации данного общества, поскольку полиция оказывается вовлеченной в процесс формирования дефиниций девиаций и девиантного поведения. Гоффман, развивая концепцию социальной организации политического ареста Блэка, обращается к исследованию «моральной карьеры» пациентов психиатрических учреждений, опираясь на анализ «Я-концепции» и самооценки человека.

Скотт в своей теории «Создания слепого человека» опираясь на идеи организационных теорий, попытался исследовать, каким образом организации для слепых в действительности «создают» слепоту. Поскольку сама по себе слепота является отклонением от нормы, то организации для слепых являются системами, «продуцирующими» девиантов, по мнению Скотта.

Микросубъективистские теории уделяют внимание процессу социального взаимодействия, через который люди определяют и интерпретируют поведение индивида как девиантное, а его самого называют девиантом.

Определительные теории исследуют механизмы и структуру процессов социального взаимодействия, в результате которых человеку навешивается ярлык девианта. Представлены «Теорией ретроспективной интерпретации» Джона Китсуса и «Теорией девиации и благонравия» Даррелла Стиффенсмейера и Роберта Терри. Основное утверждение определительных теории сводится к тому, что девиация – это не что иное, как определения, которыми одни люди обозначают других.

Теория ретроспективной интерпретации Китсуса описывает процесс, при котором социальное окружение для того, чтобы «легализовать» присвоенный человеку ярлык девианта, «реинтерпретирует» историю этого человека. Теория девиации и благонравия исследует взаимосвязь между определением обществом личности как девианта и такими социальными характеристиками этой личности, как пол, раса, внешность и др.

Теория навешивания ярлыков (теории стигматизации). Согласно основным положениям теории стигматизации, ничто не является преступным, но общество определяет некоторые поступки как преступные и клеймит их. Человек становится преступником первоначально потому, что его поведение признано преступным в результате стигматизации, осуществленной системой уголовной юстиции. Теории стигматизации представлены «Теорией драматизации зла» Франка Танненбаума, «Теорией вторичной девиации» Эдвина Лемерта и «Теорией преступной (девиантной) карьер» Говарда Беккера.

Основное положение теории драматизации зла заключается в том, что нечто не является преступным, но общество определяет некоторые поступки как преступные и клеймит их. Драматизация зла и популяризация известных преступников превращают преступную карьеру в один из способов, помогающих хотя бы привлечь внимание публики, и, следовательно, формируют репутацию, которая понуждает индивида придерживаться преступной роли.

В теории вторичной девиации Лемерт ввел термин «вторичная девиантность», обозначающий девиантное поведение, которое используется как средство защиты, нападения или приспособления. Он выделяет следующие этапы развития вторичной девиантности:

1) первичное отклонение;

2) социальная реакция;

3) снова первичное отклонение;

4) более сильная реакция и отчуждение;

5) дальнейшее отклонение, но уже с чувством обиды и враждебности по отношению к наказывающим;

6) кризис терпимости, выражающийся в официальных актах сообщества, стигматизирующих девианта;

7) утверждение в девиантности, принятие социального статуса девианта, приспособление к этой роли.

В теории преступной (девиантной) карьеры Беккер постулирует, что человек становится девиантом первоначально, потому что его поведение признано девиантным в результате стигматизации. Девиантность – это не свойство самого деяния, а последствия применения таких норм и санкций, посредством которых человека клеймят как девианта, то есть социальные дефиниции девиантности делают те или иные поступки девиантными. Формирование преступной карьеры, с точки зрения этой теории, проходит несколько стадий или этапов.

Таким образом, существующие объективистские и субъективистские теории девиантного поведения во многом дополняют друг друга. Имеется в виду, что при анализе каждого конкретного случая следует учитывать и объективные и субъективные факторы формирования отклоняющегося поведения.

Понятие девиантного поведения

В подавляющем большинстве источников научной литературы девиация определяется как поведение, которое считается отклонением от общепринятых норм и установленных стандартов (юридических, моральных или социальных). Девиантность определяется соответствием или несоответствием поступков социальным нормами (ожиданиям), которые могут быть спорными (даже убийство не абсолютно — на войне оно поощряемо).

Девиация включает 3 основных компонента:

а) человека, которому свойственно определенное поведение;

б) норму и ожидания, являющиеся критерием оценки поведения как девиантного;

в) другую группу или организацию, реагирующую на данное поведение.

Уточним понятия «девиация» и, соответственно, «девиантное поведение». Данная терминология в научной литературе в последние годы встречается довольно часто, однако в нее включается разноречивый смысл.

В этимологическом смысле под девиацией (от позднелат. devia-tion – отклонение) понимается в социальных науках девиация, девиантное поведение, обозначает поведение, нарушающее общепринятые в данном обществе нормы и правила (правонарушения, преступность, алкоголизм, наркомания и др.).

Социологи под девиацией понимают «отклонение от нормы, рассматриваемое большей частью общества как предосудительное и недопустимое» и утверждают, что девиантное поведение предполагает «враждебную реакцию», с чем, однако, согласиться нельзя, поскольку не все формы девиантности сталкиваются с «враждебностью» (например, алкоголизм). Вместе с тем авторы делают весьма важное и точное замечание методологического характера, когда утверждают, что «о девиации нельзя сказать, что она внутренне присуща определенным формам поведения; скорее это оценочное определение, налагаемое на конкретные модели поведения различными социальными группами. В повседневной жизни человек составляет суждения о желательности (или нежелательности) того или иного стиля поведения; общество переводит такие суждения в положительные (или отрицательные) последствия для тех, кто следует (или не следует) подобным моделям поведения. В этом смысле можно сказать, что девиация есть то, что общество считает отклонением».

В широком смысле «девиация» подразумевает любые поступки либо действия, которые не соответствуют:

— неписаным нормам;

— писаным нормам.

В узком смысле «девиация» относится только к первому типу несоответствия, а второй тип получил название делинквентного поведения.

По мнению А. Коэна, девиантное поведение – это такое поведение, которое «идет вразрез с институционализированными ожиданиями». В этой связи необходимо заметить, что социальные отклонения имеют различные масштабы и могут рассматриваться на разных уровнях. В сфере индивидуального поведения они представляют собой поступки конкретных людей, запрещаемые нормами права, морали и другими видами социальных норм. Как полагает Я.М. Гилинский, в понятие социально-отклоняющегося поведения входят преступления и иные правонарушения, а также пьянство, алкоголизм, наркомания, суицид. В научной литературе используется также понятие так называемых «фоновых» явлений, которые достаточно близко примыкают к девиантным проявлениям, и здесь называют, прежде всего, детскую безнадзорность и беспризорность. Г.А. Аванесов пишет, что «под отклоняющимся поведением следует понимать действия, не соответствующие заданным обществом нормам и типам». В.В. Шпалинский, в свою очередь писал, касаясь методологии изучения данной проблематики, что отклоняющееся поведение необходимо связывать с рядом пограничных дисциплин.

Н. Смелзер определяет девиантность соответствием или несоответствием поступков социальным ожиданиям. При этом он полагает, что законы, как правило, отражают социальные ожидания, хотя это происходит не всегда. Американский социолог указывает также на сложность определения девиантности во многих случаях. В частности, он пишет: «Поскольку критерии определения девиантного поведения неоднозначны и часто вызывают разногласия, трудно установить, какие типы поведения следует считать девиантными. Наиболее яркими примерами девиации, по всей видимости, могли бы служить бесчеловечные поступки, которые почти всегда вызывают осуждение – например, изнасилования и убийства. Но на этой основе еще труднее дать точное определение девиации. Даже убийство при определенных условиях оправданно: оно не только разрешается, но и вознаграждается во время войны». Г. Кайзер подчеркивает, что «правонарушения составляют лишь часть всех видов отклоняющегося поведения и уголовные наказания являются лишь одной из многих возможных санкций».

Девиация включает в себя несколько компонентов, в том числе: 1) девиант как носитель девиантного поведения; 2) социальная норма или социальное ожидание, являющееся критерием оценки поведения как девиантного; 3) социальная группа (в том числе и общество в целом), реагирующее на данное девиантное поведение.

В некоторых публикациях отклоняющееся поведение рассматривается как форма дезорганизации поведения индивида в группе или категории лиц (девиантов и деликвентов) в обществе, обнаруживающая несоответствие сложившимся ожиданиям, моральным и правовым требованиям общества. Или: отклоняющееся поведение – действия и поступки людей, социальных групп, противоречащие социальным нормам либо признанным шаблонам и стандартам поведения. Отклоняющееся поведение – система поступков или отдельные поступки, противоречащие принятым в обществе правовым и нравственным нормам.

Естественно, каждый исследователь этого явления стремится «высветить» какую-то отдельную грань его – юридическую, медицинскую, психологическую, социологическую и т.п. Но их объединяет одно обстоятельство. Все ученые склонны считать, что девиантное поведение характеризует поступки и социальные действия индивида, вступающего в конфликт с социальными нормами общества. Но, тем не менее, целостного, интегрального определения девиантного поведения на сегодняшний день не существует.

Девиантное поведение — это специфический способ передачи, усвоения, закрепления и проявления ценностного отношения личности к обществу, подкрепленный мотивацией, направленной на изменение социальных норм и ожиданий.

Средой проявления девиантного поведения является улица, семья, трудовой (учебный коллектив), соседские отношения и т.п. Провоцируют девиантное поведение социально-экономические условия, семейно-бытовые отношения, потребности, социально-культурное окружение, межличностные отношения и общение людей друг с другом.

Имея общий генезис, различные формы девиантного поведения определенным образом взаимосвязаны. Можно отметить относительно устойчивый характер взаимосвязей различных форм отклоняющегося поведения, который достаточно сложен, противоречив и часто не отвечает обыденным представлениям. Различные формы социальной патологии могут иметь как прямую, так и обратную зависимость.

Также очевидна зависимость различных форм девиантного поведения от экономических, социальных, демографических, культурных и иных факторов среды. При этом различные социальные девиации по-разному реагируют на средовые воздействия.

И, наконец, имеются определенные взаимосвязи между позитивными и негативными отклонениями. Теоретически понятно, что повышенная социальная активность – как следствие неудовлетворенных потребностей – может проявиться либо в социальном творчестве (позитивное отклонение), либо в антиобщественной деятельности, либо, не найдя реализации ни там, ни там, окончиться «уходом» ее субъектов в алкоголь, наркотики, а то и к суицидным актам.

Отклонение в поведении – девиантное поведение – является, таким образом, естественным условием развития человека, жизни всего общества.

Основываясь на анализе социальных норм, методологически целесообразно в рамках данного исследования, используя подход Э. Дюркгейма, подразделять девиантное поведение на:

1)отдельный поступок или систему поступков личности, нарушающих сложившиеся в данном обществе социально-психологические, нравственные или культурные нормы;

2)социальное явление, выраженное в массовых формах человеческой деятельности, нарушающих сложившиеся в данном обществе социально-психологические, нравственные или культурные нормы.

Система поступков личности не может быть проанализирована вне рассмотрения социальных связей, так как человек является биосоциальным существом и реализует себя в общении или в общественных отношениях.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

1. Дайте понятие девиантного и делинквентного поведению. В чем различие данных понятий?

2. Назовите центральные факторы объективистского подхода к девиантному поведению.

3. Что рассматривают в качестве критериев определения девиантности сторонники субъективистского подхода?

4. Охарактеризуйте теорию деформации или социальных отклонений.

5. Каким образом объясняет причины социальных отклонений теории аномии?

6. Каким образом определяют девиацию сторонники организационной теории?

7. Кейс-метод: дается описание характеристик подростков и предлагается определить основные факторы риска и защиты, наметить мишени работы, например:

1. Ваня, 18 лет, посещает центр дневного пребывания для уличных детей, не работает и не учится, живет на чердаке с друзьями, хотя у него есть мама, которая живет в однокомнатной квартире. К маме возвращаться не хочет, активно ищет работу. «За компанию» в друзьями дышит толуолом. Считает себя самостоятельным и независимым человеком, не прислушивается к мнению взрослых.

2. Рита, 14 лет, живет с мамой, но дома почти не бывает. В школе много прогуливает. Большую часть времени проводит, торгуя в электричках или общаясь со знакомыми на Московском вокзале. Покуривает, ежедневно употребляет слабоалкогольные напитки.

Литература

Агулина С.В. Социально-педагогические факторы, способствующие проявлению подростковой дезадаптации //Культура мира и толерантность в стратегии открытого образования. Материалы науч-пр.конф. Ставрополь, 2002.

Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М., 1995.

Алмазов Б. Н. Психическая средовая дезадаптация несовершеннолетних. Свердловск, 1986.

Башкатов И.П. Психология асоциально-криминальных групп подростков и молодежи. М., 2002.

Беличева С.А. Основы превентивной психологии. М., 1993.

Бойко В. В. Трудные характеры подростков: развитие, выявление, помощь. СПб., 1998.

Братусь Б.С. Аномалии личности. М., 1998.

Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д. и др. Социология молодежи. Ростов-на-Дону, 2001.

Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория //Социологические исследования. 1994. № 4. С. 72-78.

Гилинский Я.И. Криминология / Я.И. Гилинский. — М.: Юрист, 2002.

Девиантология (Психология отклоняющегося поведения): Учебное пособие /Змановская Е.В. М., 2003.

Девиантность и социальный контроль в России (XIX-XX вв.): тенденции и социологическое осмысление /Научное издание, под ред. Гилинского Я.И. СПб., 2000.

Девиантное поведение подростков: Профилактика и реабилитация, защита прав несовершеннолетних. Опыт работы регионов Российской Федерации. М., 1999.

Дети «группы риска»: социальная, психолого-педагогическая помощь: Материалы Международной научно-практической конференции. М., 1998.

Ефимова О.И., Клейберг Ю.А., Калинин И.В., Пазекова Г.Е. и др. Социальная норма. Девиантное поведение. Конфликт. Краснодар, 2003.

Закон РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (ФЗ РФ от 24.06.99 № 120-ФЗ) //Вестник образования. 2000.№ 6. С. 2-46.

Заостровцева М.Н., Перешеина Н.В. Девиантный школьник: профилактика и коррекция отклонений. Учебное пособие. М., 2006.

Зейгарник Б. В. Очерки по психологии аномального развития личности / Б. В. Зейгарник, Б. С. Братусь. — М., 1980.

Змановская Е.В. Девиантология: психология отклоняющегося поведения. М., 2003.

Клейберг Ю.А. Психология девиантного поведения. М.. 2001.

Кон И.С. Психология ранней юности: Кн. для учителя. М., 1989.

Личко А. Е. Эти трудные подростки: записки психиатра. Л., 1983.

Особенности психологии личности педагогически запущенных учащихся. Сб.научн.трудов. Воронеж, 1982.

Патаки Ф. Некоторые проблемы отклоняющегося (девиантного) поведения. Активность и развитие личности. М., 1989.

Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.

Славина Л.С. Дети с аффективным поведением. М., 1966.

Фильченко Г.И. Предупреждение и раскрытие групповых преступлений несовершеннолетних. М., 1998.

Философская энциклопедия. Т 3 / гл. ред. Ф. В. Константинов. М., 1964. — 584 с.

Франкл В. Человек в поисках смысла жизни. Сборник /Общ. Ред. Л.Я. Гозмана, Д.А. Леонтьева. М., 1990.

Фрейд А. Норма и патология детского развития // Детская сексуальность и психоанализ детских неврозов. СПб., 1997.

Фрейд З. Введение в психоанализ: лекции. СПб., 1997..

Фромм Э. Бегство от свободы; Человек для себя. Мн., 2000.

Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность: в 2 т. М., 1986. Т. 1.

Хекхаузен, Х. Мотивация и деятельность: в 2 т. М., 1986. Т. 2.

Вопросы для самоконтроля:

1. Девиантное поведение – это: 1) отклонение от нормы; б) система поступков, отклоняющихся от общепринятых норм; в) совершение преступления.

2. Девиация включает в себя следующие компоненты: а) социальные нормы; б) социальные группы; в) общество в целом.

3. Отклоняющееся поведение это: а) система поступков, противоречащих принятым в обществе правовым и нравственным нормам; б) форма дезорганизации поведения индивида в обществе; в) несоответствие поступков социальным ожиданиям.

4. При данном виде отклонений отдельный индивид отвергает нормы своей субкультуры – это отклонение: а) групповое; б) индивидуальное; в) психическое.

5. Отклоняющееся поведение личности, которое в целом соответствует культурным нормам, принятым в обществе и совершаемые индивидом отклонения незначительны и терпимы – это: а) вторичное отклонение; б) первичное отклонение; в) культурное отклонение.

6. К основным формам культурно осуждаемого девиантного поведения в современных условиях относят: а) алкоголизм, наркоманию, проституцию; б) алкоголизм, токсикоманию, убийства; в) нарушение закона.

7. Действия, направленные против личности, насилие как средство достижения цели – это классификация девиантного поведения: а) по целевой направленности; б) по ориентированности на внешнюю среду; в) по типу нарушаемых норм.

8. Позитивные девиации служат средством: а) прогрессивного развития системы; б) преодоления устаревших, консервативных стандартов поведения; в) дезорганизации общественного развития.

9. Данный подход в качестве критерия определения девиантности рассматривает не социальные нормы, а реакцию общественности. Это подход: а) объективистский; б) субъективистский; в) макрообъективистский.

10. Сторонники этой теории придерживаются позиции, что мотивация девиантного поведения корнями уходит в общественные явления и процессы. Это теория: а) деформации; б) аномии; в) контроля.

Источник: Воронцова М.В., Макаров В.Н., Бюндюгова Т.В. Теория деструктивности. Учебное пособие. – Таганрог: Изд-ль А.Н. Ступин, 2014. – 360 с.